[案情]
内乡县的张军和刘婷婷于1997年经人介绍登记结婚。2004年，他们投资开了一家美容美发店，由刘婷婷负责经营。由于二人婚前相识时间短，缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵架、生气。2005年夏，因为张军怀疑刘婷婷与他人有不正当关系，遂与刘婷婷分居生活。2005年年底，张军将刘婷婷诉至内乡县法院，请求判决与刘婷婷离婚，并要求分割共同财产。
诉讼中，刘婷婷虽然同意与张军离婚，但称在2006年1月13日，他们所经营的美容美发店因有两个姑娘卖淫被公安机关罚款1.6万元，该罚款应该是夫妻的共同债务，张军应承担一半。
张军对刘婷婷所称的1.6万元罚款并不予认可，他认为刘婷婷所称的债务，是在他们提起的离婚之诉立案之后所负的，也不是用于夫妻共同生活，应是刘婷婷的单方债务，而且，妻子刘婷婷又没有相关证据来证明她所负的债务属实，所以自己不应分担。
内乡县法院经审理认为，张军和刘婷婷的夫妻感情已经彻底破裂，且刘婷婷也同意与张军离婚，应当准予双方离婚;对于张军要求分割共同财产的主张，因美容美发店系双方婚后开办，且双方又未约定该财产属于夫妻哪一方，故应当认定美容美发店为夫妻共同财产;刘婷婷所称的美容美发店被罚款所产生的1.6万元债务，因张军不予认可，且刘婷婷又没有证据支持自己的主张，所以对该主张不予采信。
(文中人物系化名)
解析一
夫妻一方因违法经营所负债务，能否认定为夫妻共同债务?
王建伟(内乡县法院法官)：在学理上，经营性债务是指婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方出于共同生活的目的，从事经营活动所负的债务。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》(以下简称《意见》)第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”这一规定为正确认定经营性债务提供了法律依据。
但是，在审判实践中，夫妻双方或一方为从事个体经营或承包经营者，在离婚诉讼中，对其在经营期间的财产、债务等情况很难查清。经营的双方或一方，往往既有一定的财产，又有一定的债务。同时，从事个体经营的当事人在经营过程中，也许会有合法经营和非法经营掺和在一起的情况，这就给处理这些离婚案件中的债务问题带来许多困难。
因此，必须在现有的法律、政策的指导下，正确地认定夫妻经营性共同债务的性质及范围。同时，根据经营活动的合法性及案件的实际情况加以区别对待：一是在夫妻关系存续期间，从事合法经营活动造成亏损所引起的债务，不管是夫妻一方经营，还是夫妻双方共同经营，均应按《意见》第43条规定，作为夫妻共同债务认定。二是在夫妻关系存续期间，从事非法经营活动造成亏损所引起的债务，如果该非法经营活动由夫妻双方共同参与经营，或虽由夫妻一方进行，但另一方明知其配偶从事非法活动而不表示反对，则此类债务亦应作为夫妻共同债务认定。三是在夫妻关系存续期间，一方从事非法经营活动造成亏损所引起的债务，如果配偶另一方并不明知，或虽事先知道但已表示反对的，则此债务应作为非法经营一方的个人债务来认定和处理。
解析二
美容美发店的这1.6万元罚款不应认定为夫妻共同债务
樊铁军(内乡县法院法官)：一是刘婷婷没有提供相关证据予以证明。根据我国《民事诉讼法》和证据规则的有关规定，本案应适用“谁主张，谁举证”的原则，由刘婷婷对自己的主张提供证据证实，但是刘婷婷没有提供任何证据来支持自己的主张。
二是夫妻分居期间一方所负债务，只要不是用于家庭共同生活，就不能按共同债务来认定。在实践中，夫妻分居期间，随着夫妻感情破裂程度的加深，其权利义务的实际履行遭到的破坏程度也愈加严重，与之相应的夫妻的共同财产关系也逐渐瓦解。这从客观上意味着夫妻双方对财产已经默示约定，互不干涉。因此，在夫妻分居期间，一方所负债务，只要不是用于家庭共同生活的，就不能按共同债务来认定。
三是本案中的1.6万元罚款系刘婷婷一人非法经营造成的，而张军没有参与共同经营。由本案的实际情况可知，虽然该美容美发店是张军和刘婷婷婚后的共同财产，但该店一直是由刘婷婷一人经营，而这笔罚款是在离婚诉讼期间，刘婷婷自己所主张的。而且，该笔罚款即使客观存在，也是由刘婷婷一人非法经营所造成的，张军事先并不知道，更没参与共同经营。所以，这笔罚款不应认定为夫妻共同债务。
